¿Qué vemos hoy? #46: Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald 6/10

Reparto: Jude Law, Johnny Depp, Eddie Redmayne, Zoë Kravitz, Ezra Miller, Katherine Waterston, Callum Turner, Dan Fogler, Alison Sudol, Claudia Kim, Kevin Guthrie.

Cumpliendo con su amenaza, Grindelwald escapa de su custodia y ha comenzado a reunir seguidores, la mayoría de los cuales no sospechan sus verdaderas intenciones: alzar a los magos purasangre para reinar sobre todas las criaturas no mágicas. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore recluta a su antiguo estudiante Newt Scamander, quien accede a prestar su ayuda, sin conocer los peligros que aguardan. Las líneas quedan marcadas mientras el amor y la lealtad son puestos a prueba, incluso entre los amigos más cercanos y la familia, en un mundo mágico cada vez más dividido.

¡He vuelto! Llevaba tiempo sin publicar una reseña cinematográfica y quería regresar por todo lo alto con una nueva entrega que volverá a sumergirnos en el universo mágico de Harry Potter. Desde el pasado mes de noviembre hemos podido disfrutar del universo cinematográfico que a la mayoría de nosotros nos acompañó en nuestra infancia. Sin embargo, ¿estará a la altura de las expectativas o veremos la bajada de calidad propia de un mundo sobreexplotado? 

Ya que soy gran fan de la saga de Harry Potter y de todo su mundo, he decidido cambiar la estructura de la reseña. Tendréis como siempre un apartado en el cual hablaré, desde mi punto de vista, sobre la película, tanto de las partes más "técnicas" como las más argumentativas. Luego, os daré una lista de todos los errores que he podido encontrar (seguramente haya más pero sólo la he visto una vez) con respecto al universo ya establecido. Obviamente, esta última parte contiene grandes spoilers. 

No sé si vosotros estaréis de acuerdo o no, pero los efectos visuales me parecen increíblemente geniales. La fluidez de los hechizos, las apariciones, los animales fantásticos... La verdad es que se trata de una de las películas que, a mi parecer, mejores efectos tienen. Obviamente, las películas originales de Harry Potter, incluido las primeras, poseen buenos efectos, pero gracias a la tecnología actual, encontramos estas maravillas. ¿No os gustaría volver a ver las ocho películas con unos efectos tan geniales como estos? Estoy segura de que en 3D son incluso mejores. También querría destacar los escenarios reproducidos. En mi opinión, la ambientación es preciosa y cuando las cámaras realizan panorámicas, sobre todo cuando el castillo de Hogwarts sale en escena, consiguen que la piel se me ponga de gallina.

Otro detalle a destacar es la actuación de los actores. Mencionaré los tres que más me han gustado o los que más me han sorprendido. El primero es, sin duda, nuestro protagonista: Eddie Redmayne. Ya lo dije en la primera entrega y lo seguiré diciendo hasta la saciedad, este actor es increíblemente bueno y adoro cómo interpreta a Newt. No creo que haya nadie más en el mundo capaz de interpretarlo tan bien. No sé, sinceramente, me maravilla su forma de llevarlo. Pasará igual que ocurre con Daniel Radcliffe, no habrá otro Harry Potter, como no habrá otro Newt Scamander. El segundo actor que más me ha gustado y no tiene nada que ver (que va) que sea mi actor favorito, es Johnny Depp, como Gellert Grindelwald. Me encanta cómo interpreta a este villano. Lo muestra serio, determinado, implacable. Es una actuación espléndida y convierte al precedente de Lord Voldemort en uno de los mejores villanos de  Harry Potter. El tercero y último a destacar es Jude Law en el papel de Albus Dumbledore. Después de que Michael Gambon dejara muy, pero que muy alto, el listón de este importante personaje, Jude Law consigue mostrar una nueva versión del mayor mago de todos los tiempos que no se queda nada atrás. Cierto es que apenas tiene repercusión en esta entrega, pero auguro que en la secuela lo veremos en todo su esplendor. Hay que decir, también, que este actor me parece muy apropiado para el papel y que, a pesar de que el aspecto no es como el que nosotros recordamos de la saga principal, me parece que está super bien caracterizado.

La trama también me parece un buen punto a favor. He oído mucho que la critican porque apenas encontramos acción o que la comparan con La Órden del Fénix, pero para mí eso no ha supuesto un problema. La película se centra en la llegada al poder de este nuevo mago oscuro y en su capacidad de reclutar a diferentes magos a su causa. Posee un trasfondo político que me gusta muchísimo y que transmite, en cierta medida, lo que se debió vivir durante la época de Grindelwald. La verdad es que hubiera preferido que se centraran en el alzamiento de este villano en lugar de en los orígenes de Credence, pero tampoco es algo que me disguste. Para ser sincera, he disfrutado mucho con el argumento de la película.

Por el bien de todos 

El último de los aspectos positivos lo voy a centrar en la relación entre Grindelwald y Dumbledore. A pesar de que cuando se estrenó esta película se dijo que estos personajes no eran homosexuales, es cierto que J. K. Rowling especificó que sí lo eran tras escribir la saga completa y, a decir verdad, se puede leer entre líneas cuando se descubre la historia de Dumbledore en los libros. En esta película tal vez su intención no fuera mostrar esa relación romántica, pero es cierto que todas las escenas en las que ambos aparecen dejan entrever lo contrario. Plasman perfectamente la conexión que vimos en las novelas y alimentan, sin duda, las teorías de que ambos pudieron mantener sentimientos románticos hacia el otro. Si os soy sincera, me encanta esta pareja y pensar que son Jude Law y Johnny Depp hace que me guste aún más.
Cierto que podría hablar de los errores respecto al universo en los contras, pero dado que se constituirá como un apartado específico para atender todos (ya sean aceptables u horrorosos), en contras tan sólo os mostraré los puntos negativos de forma más general.

Lo primero que quisiera mencionar es la aparición de Nagini (no es spoiler, ya que aparece en el trailer). Es sorprendente y podría ser genial en las sucesivas secuelas, pero su presencia en la película es prescindible. Es decir, no hace nada. Absolutamente nada. Sólo aparece para que digamos '¡oh, Nagini!' y ya está. No posee relevancia alguna y me da pena, porque podría haber sido una intervención increíble si le hubieran hecho un poquito de caso. Algo parecido ocurre con otro personaje (que no nombraré, pero que se sabe que vive mucho tiempo). Éste sí tiene un pequeño momento de gloria, pero que sólo consigue dejar al espectador con un sabor de boca demasiado insulso. Nos deja pensando que, si no hubiera aparecido, tampoco nos habríamos muerto. También he de destacar que el papel de Quinnie en esta película me ponía de mal humor. Su intervención ha conseguido que pase de ser un personaje agradable y mono, como lo era en Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos, a uno estúpido y desesperante. ¡Por favor! Me daban ganas de atravesar la pantalla y pegarle un bofetón. Y qué decir de la relación entre Newt y Tina, creo que no se puede forzar más de lo que ya lo han hecho.

Y también, siguiendo la línea de los personajes, me ha parecido que la introducción de tantos nombres es demasiado abrumadora. En un visto y no visto, hay más personajes casi que en toda la saga de Harry Potter y tampoco es que sepamos demasiado sobre ellos. Llegan, se van y nosotros no sabemos cómo reaccionar. ¡No nos dan tiempo! Es demasiado. No sé vosotros, pero a mí me parece que algunos eran muy prescindibles.

En relación con esto último, querría destacar la introducción de tramas secundarias demasiado enrevesadas que consiguen dejarnos con cara de "poker", porque no sabemos exactamente a qué vienen la mayoría de ellas. 

Después de esta laaaarga reseña, empezamos ahora con lo más peliagudo e interesante. Estos son una lista de errores con respecto al Universo de Harry Potter, seguramente haya más, pero como sólo la he visto una vez, es lo que hay.

• La varita de Newt: esto es algo de lo que me he dado cuenta tiempo durante uno de los flash backs que vemos en esta película. Y es que, según la historia de este personaje, fue expulsado del colegio hacia 1913. Si recordamos la historia de Hagrid, en La Cámara Secreta se cuenta que cuando alguien es expulsado del colegio, se le rompe la varita. ¿No deberían habérsela roto a Newt también? Tal vez tendrían que explicar por qué al semi-gigante se le fue arrebatada y a este Hufflepuff no. 
• Albus Dumbledore: cuando salió el primer trailer y se vio por primera vez a este actor, todos los fans de la saga recordamos el famoso flash back en el que Dumbledore visita a Tom Riddle en el Orfanato. Obviamente, todos pensamos que en 16 años mucho cambió el personaje y que tal vez deberían haber buscado a un actor que se asemejara un pelín más, pero esto puede ser aceptable, ya que Jude Law lo interpreta muy bien. Sin embargo, lo que no es lógico es que sea profesor de Defensa Contra las Artes Oscuras, cuando se especifica y destaca que impartió Transformaciones. Esto es importante no sólo porque se han comido a un personaje (Galatea Merrythought), sino porque si ya fallan en algo tan básico, ¿qué va a pasar con las cosas que tengan un gran peso en la trama? También quiero destacar que, al parecer, han conseguido corregir su miopía, pues sus características gafas de media luna, que siempre llevaba, no aparecen.
• Las vestimentas: Los magos no se visten como muggles Esto se repite mucho en la saga y se ve muy bien incluso en las películas. Se dice que, tradicionalmente, los magos siempre iban vestidos con túnicas y nunca con ropa muggle (obviamente con las nuevas generaciones la cosa cambiaría), pero dudo que 50 años antes de los hechos de la saga original los magos fueran tan modernos. Sí, es cierto que a Jude Law le queda genial el traje y que a Newt le pega mucho su abrigo azul, pero no es la forma de vestir adecuada para un mago de la época.
• Hogwarts: durante toda la saga de Harry Potter, se especifica que el castillo está muy bien protegido y que ningún mago puede aparecerse dentro o en sus inmediaciones. Esta protección tan sólo se levanta en ocasiones extraordinarias, pero dudo mucho que las apariciones en la película fueran tan importantes como para retirar las protecciones. Además, en la escena final se ve al señor Jacob Kowalski y siempre se ha dicho que ningún muggle puede acercarse a los terrenos del castillo. Tal vez las apariciones tuvieran un pase, pero que obvien la protección contra no-magos ya roza lo absurdo.
• Minerva McGonagall: si os soy sincera, ver a mi querida profesora me gustó y me provocó nostalgia, pero su presencia en la película es totalmente errónea. A Minerva se la ve en dos ocasiones: en 1927, cuando los magos del Ministerio hacen una visita a Dumbledore; y cuando Newt estaba en tercer curso. Según la saga original, la profesora McGonagall nació en 1935, por lo que, a no ser que sea su bisabuela, quien tenía el mismo nombre, su presencia está fuera de lugar y no hay justificación que valga. Tal vez esto pueda aclararse en las películas siguientes.
• El pacto: no existe. No hubo pacto alguno. Es una invención. En el séptimo libro, cuando Harry y Dumbledore hablan en el limbo, éste le contó a Harry que retrasó su enfrentamiento con Grindelwald porque tenía miedo de descubrir que fue él quién asesinó a su hermana Ariana durante la pelea entre Aberforth, Grindelwald y él. Durante este duelo, uno de los hechizos impactó en la hermana de forma involuntaria. Además, si consideramos por un segundo que hicieron tal pacto, ¿cómo pudieron enfrentarse el día en que Ariana murió? Si se mantiene el pacto, en las siguientes entregas se verá cómo cambian la muerte de la hermana y se obviará el enfrentamiento, así como la relación entre Albus y su hermano.
• Aurelius Dumbledore: en la saga se dice que Albus sólo tiene dos hermanos: Aberforth y Ariana. Nadie más. No hay hermanos perdidos, ni bastardos, ni nada. Son ellos y su historia es clara. El hecho de que en la película se diga que Credence es hermano de Dumbledore -cosa que parece que se confirma con el fénix- cambiaría por completo la historia original. Yo supongo, y espero, que sea simplemente una estratagema de Gellert para usarlo contra Dumbledore. Además, de haber una pequeña posibilidad de que fuera realmente su hermano, la teoría se tiraría por tierra puesto que Kendra Dumbledore murió en 1899 y su marido, Percival, llevaba desde 1891 en Azkaban. 
• Nurmengard: Era una cárcel construida por Grindelwald por y para los enemigos de éste, no como base de operaciones. Allí fueron aprisionados muchos de sus enemigos, pero nunca se utilizó como guarida secreta de este villano. 

Y hasta aquí algunos de los errores que he encontrado durante la película. No sé si vosotros habéis visto algunos más, pero me gustaría saber qué opináis.

_____________________________________________________

Con todo esto, la película es muy entretenida. Recomendable para todos los amantes de la saga, siempre y cuando no les importe que jueguen con el universo de Harry Potter. Sinceramente, espero que mejoren en las siguientes entregas y que algunos de los errores tengan explicaciones lógicas.